Биденомика – это хороший маркетинг, запутанная политика

Президент Джо Байден и его команда настаивают на том, что «биденомика» — термин, который они приняли, — это нечто большее, чем просто набор политических инициатив. Они говорят, что это последовательная, всеобъемлющая и преобразующая программа, которая знаменует собой явный разрыв не только с консервативной ортодоксальностью «просачивания вниз», но и с гораздо меньшими амбициями предыдущих демократических администраций. Амбиции достойны восхищения, как и цели администрации. Однако добиться желаемых результатов будет непросто. Исполнение – это все, и именно здесь чрезмерные устремления могут оказаться помехой. Несмотря на компромиссы, необходимые для прохождения планов через Конгресс, инициативы администрации были огромными и далеко идущими. Они включают в себя щедрую поддержку доходов во время и после пандемии, огромные расходы на экологически чистую энергию и другую инфраструктуру, а также меры по повышению устойчивости и самодостаточности. По мнению Белого дома, биденомика направлена ​​на «фундаментальное изменение экономического направления нашей страны». Как мог бы сказать президент, это большое дело [ругательство удалено]. Дело не только в масштабе. Основные принципы связывают части вместе. Изменение климата представляет собой экзистенциальную угрозу, с которой необходимо бороться более срочно. Процветание и национальная безопасность требуют возрождения критически важного внутреннего производства. Расширение прав и возможностей работников является важной частью построения экономики «от середины и снизу вверх». В каждой из этих областей, по мнению администрации, нельзя полагаться на свободный рынок и необходима направляющая рука правительства. В этом последнем пункте биденомика подвергается наибольшему риску провала. В противостоянии таким проблемам, как изменение климата, медленный рост производительности и растущее неравенство, стратегическая роль правительства действительно имеет решающее значение, но его возможности для эффективного микроуправления гораздо более ограничены, чем, похоже, думает президент. Проще говоря, успех зависит от набора кадров, а не от вытеснения рыночных сил. Возьмем, к примеру, изменение климата. Использование цен на выбросы углерода для того, чтобы поставить потребителей и производителей в стоимость выбросов, а затем дать им возможность найти эффективные способы адаптации, имеет больше шансов на успех, чем ставка, поддерживаемая налогоплательщиками, на конкретных поставщиков или технологии. Тем не менее, Закон о снижении инфляции ввел или расширил 22 отдельные налоговые льготы, предназначенные для охвата огромного количества инициатив в области зеленой энергетики, с требованиями к участию, указанными в мельчайших подробностях (и дополненными несвязанными преференциями, такими как положения о внутреннем содержании). Последующие правила предоставят администрации еще больший контроль над деловой активностью в соответствующих отраслях. Это благие намерения, но рынки обладают непревзойденными возможностями для просеивания такой информации и продуктивного управления инвестициями; в этом бюрократы просто не могут конкурировать. Чтобы избежать напрасной траты усилий и ресурсов, администрация должна проявлять осторожность при принятии решения о том, когда следует заменить свое собственное суждение. Риск ненужных затрат возрастает, когда несколько целей сталкиваются и приоритеты не ясны - что, к сожалению, является отличительной чертой биденомики. Борьба с изменением климата будет идти лучше и быстрее, если позволить международной конкуренции стимулировать эффективность и сократить затраты в производстве солнечных панелей, аккумуляторов для электромобилей и других экологически чистых энергетических технологий. Использование субсидий и правил внутреннего снабжения для преодоления рыночных сигналов и стимулирования отечественного производства повысит затраты как напрямую (если необходимые ресурсы в дефиците или компоненты можно закупить за рубежом по более дешевым ценам), так и косвенно (путем подрыва либерального торгового порядка). «Закон о чипах», еще одна попытка, преследующая достойную цель (обеспечение стабильных поставок полупроводников для целей национальной безопасности), но прискорбную реализацию. Не удовлетворившись простыми субсидиями, администрация создала условия для профсоюзного труда, обеспечения ухода за детьми, «преобладающей заработной платы» и так далее. Все это приведет к дальнейшему увеличению затрат и усугубит необходимость субсидий в долгосрочной перспективе. За эти субсидии рано или поздно придется платить более высокими налогами, что приведет к вытеснению производства и занятости в других секторах экономики. Желание представить биденомику в самых грандиозных терминах понятно, и это может быть даже хорошей политикой. Но администрации не следует вводить себя в заблуждение собственной риторикой. Правительства плохи в микроменеджменте, и они не могут иметь все это. В абстрактном плане каждая из целей Байдена имеет смысл. С практической точки зрения, он потерпит неудачу без более четких приоритетов и уважения к гениальности рыночных сил.